鄭先生

傳統(tǒng)的“企業(yè)整體評(píng)估”是對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表所列示資產(chǎn)及負(fù)債的評(píng)估，它嚴(yán)重地影響了企業(yè)價(jià)值評(píng)估的定位，并限制了企業(yè)價(jià)值評(píng)估方式方法的發(fā)展。其偏頗與限制具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、會(huì)計(jì)處理方面的問(wèn)題直接影響了評(píng)估價(jià)值，評(píng)估師的大量工作變成了審計(jì)工作；

2、由于企業(yè)的每項(xiàng)資產(chǎn)必須分別進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)為控制經(jīng)營(yíng)成本，設(shè)備、房產(chǎn)、土地等單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估往往聘用不了解資產(chǎn)評(píng)估的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員去完成，因而嚴(yán)重影響了評(píng)估的執(zhí)業(yè)水平。同時(shí)，企業(yè)的房產(chǎn)和土地的價(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)似乎應(yīng)該必須由專(zhuān)門(mén)的房產(chǎn)價(jià)值和土地價(jià)值的評(píng)估人員來(lái)承擔(dān)，從而導(dǎo)致企業(yè)整體價(jià)值被肢解，影響了企業(yè)評(píng)估價(jià)值的準(zhǔn)確性；

3、由于評(píng)估往往僅以企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表為準(zhǔn)，造成了對(duì)賬外資產(chǎn)的忽視和遺漏；

4、由于會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，其評(píng)估價(jià)值不能用來(lái)作為發(fā)行定價(jià)的參考，證監(jiān)會(huì)實(shí)行了另一套股票發(fā)行定價(jià)機(jī)制，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告只能用來(lái)設(shè)立公司。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)錯(cuò)失了巨大的證券發(fā)行市場(chǎng)；

5、同樣是因會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的各單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值加總后不一定能體現(xiàn)企業(yè)的整體價(jià)值，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告只能做為委托方完成國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)相關(guān)手續(xù)的文件，而不能為企業(yè)股權(quán)交易提供有用的定價(jià)參考，不能滿足股權(quán)交易市場(chǎng)的有效需求。